Чи настане кінець "зеленського режиму"? Навіть якщо він зазнає труднощів, Україна зуміє витримати - Том Купер.

Не знаю, як у вас, але для мене ці вихідні виявилися справжнім джерелом вражень. Все почалося з того, що я натрапив у соціальних мережах на безліч дотепних коментарів від українських експертів, які стверджували, що Україна може сподіватися на набагато більше від можливого другого терміна Трампа, ніж від адміністрації Байдена. Вони наводили чимало аргументів на користь того, що Трамп зможе надати Україні значно більше підтримки з огляду на певні фактори.

Чудово, чи не так?

Ну що ж, я надіюся, що це може здійснитися. Проте свербіж у моєму мізинці шепоче мені: ніколи.

Щоб ви зрозуміли: ні, у мене немає магічної кришталевої кулі, і я не можу передбачити, як розвиватимуться події, коли Трамп знову займе президентське крісло.

Проте я отримав чітке враження, що вчора ввечері Зеленський став першим українцем, який засвоїв важливий урок у цьому контексті.

Весь цей процес розпочався з інтерв'ю президента Зеленського для "Українського радіо". Він висловив неправду, стверджуючи, що "бригадам ЗСУ тепер дозволено відступати, якщо вони цього просять", і що його "військове керівництво надає їм таку можливість", додаючи, що "людина завжди на першому місці, а земля - потім". Однак, ми вже неодноразово обговорювали цю тему: сувора реальність полягає в тому, що для "Головкома" та "Генштабу" Зеленського життя військових ЗСУ не має значення; Сирський ніколи не віддає наказів про відступ; його реакція на створення котлів завжди запізнюється щонайменше на тиждень, а також затримується з відправкою підкріплень і т.д.

Для першої частини цієї характеристики ключовим є те, що під час інтерв'ю Зеленський наголосив на важливості незалежності України. Він зазначив, що країна не може просто сидіти і спостерігати, як інші держави вирішують її долю на переговорах.

Цю заяву пізніше публічно висміяв Ілон Маск.

Ось до чого призводить ситуація, коли єдиною тактикою в цій війні є саморекламні заяви в соціальних мережах, а реальних дій не робиться: зокрема, не відбувається належної мобілізації населення та економіки у відповідь на агресію, яку росія нав'язала Україні. Натомість, за майже три роки з початку російського вторгнення, Зеленський успішно перетворив Україну на державу, що практично повністю покладається на іноземні поставки фінансів, озброєння та боєприпасів.

Факт: для Трампа, Маска та їхніх соратників ця країна не вважається ані "незалежною", ані навіть "суверенною".

Для них така країна - це надмірно залежна, дорога, а отже, марна дочірня компанія, маріонетка у "своїй" чи "їхній" сфері впливу. Щось, про що, можливо, варто домовлятися (з кимось іншим), але точно не варто домовлятися з нею.

Особливо, коли, а це єдине, що має значення для таких, як Трамп і Маск, - країна, про яку йдеться, має ВНП, менший за річний дохід ExxonMobil, а вони прагнуть повернутися до "бізнесу, як завжди" з Пудінгом. Тому що їм потрібен Пудінг, щоб забезпечити хороший дохід для ExxonMobil (і подібних корпорацій) від таких справ, як експорт нафти з Казахстану.

З цієї перспективи, я бачу в цьому своєрідний "мінімальний підсумок" усіх провалів Зеленського, якщо не початок завершення його "Системи". Важливо зазначити, що, на щастя, ліквідація "Системи Зеленського" не призведе до загибелі України.

Про що йдеться?

У моєму розумінні, "система Зеленського" означає управлінську модель, де відповідальні особи фактично нічого не роблять. Найчастіше вони лише "зберігають статус-кво", сподіваючись, що хтось інший вирішить їхні проблеми. А ще, як це стало популярним останнім часом, вони люблять робити гучні заяви в соціальних мережах і проводити по кілька пресконференцій щодня. Це стало своєрідним стандартом західного управління за останні 10-15 років.

І чому я настільки переконаний, що це може сигналізувати про початок завершення цієї системи, щонайменше в Україні?

О, це вже інша історія - і на її пояснення знадобиться деякий час.

Поки вищезгадані події розгорталися десь уздовж підводних кабелів, що з'єднують США, Європу та Росію, різноманітні персонажі звинувачували мене в тому, що моя критика щодо некомпетентності та корупції адміністрації Зеленського, "Головкома Сирського" та бездарної групи його спільників, відомої як "Генштаб", "звучить як заїжджена платівка". Вони також стверджували, що я займаюся "поширенням російської пропаганди" і "збагачуюсь на війні в Україні". Тим часом, хтось інший вирішив зробити щось схоже на те, що я роблю вже кілька місяців, і взявся до написання та публікації своїх висновків.

Отже, Оксана Коваленко запитала різних офіцерів ЗСУ, що вони думають про те, що не так з українськими збройними силами (ЗСУ), і як перемогти росіян. Сюрприз, сюрприз, стаття, що вийшла в результаті, рясніє заявами на кшталт:

It seems you provided a fragment that appears incomplete or unclear. Could you please provide more context or a longer piece of text that you would like to be rewritten uniquely?

"...Наша країна не має власних потужностей для виробництва необхідного озброєння та ресурсів для підтримки як Збройних Сил України, так і держави в цілому в умовах війни. Важливо об'єднати зусилля всіх громадян. Ми маємо близько мільйона резервістів. Необхідний справедливий підхід до призову на військову службу, а також відповідна підготовка, щоб люди усвідомлювали сутність бойових дій і набували необхідних навичок. Мобілізація повинна бути справою всієї нації, а не лише військово-облікових комісій."

...іншими словами: це абсолютно те ж саме, що я "заявляю" вже протягом кількох місяців (включаючи й те, що згадувалося раніше).

Проте, я зробив ще кілька кроків уперед у своїх дослідженнях. І саме в цьому контексті, на мою думку, може стати помітною "ще одна причина завершення Системи Зеленського", хоча, зрештою, не варто з цього приводу переживати.

Ось уже певний час я спостерігаю за новими "явищами" в рамках ЗСУ. Відверто зізнаюся: я давно перестав звертатися до знайомих за потрібними роз'ясненнями. Усі вони підпадають під суворий контроль СБУ, тому не можуть надавати інформацію, не ставлячи себе під загрозу. Отже, немає сенсу відкрито запитувати про подальші події... Це, в свою чергу, свідчить про те, що здебільшого це "щось подібне до дедукції".

Поза тим я спробую.

Я міг би почати з того, що "на початку"... існували "відділення", з якими не наважувалися "возитися" ні Головком, ні Генштаб-У, ні тим більше місцеві командири. Не бажаючи нікому завдавати клопоту, я не вдаюся в подробиці (назви, найменування, географічні райони тощо). Тому ця частина цієї статті також залишиться "неілюстрованою". Дозвольте мені лише сказати наступне: існують "підрозділи" ЗСУ, які адмініструють, організовують та реорганізовують себе на власний розсуд. Вже кілька місяців, якщо не довше. Це пов'язано не лише з їхніми ("зазвичай" і "набагато частіше") успішними рекрутинговими кампаніями, але й з тим, як їхні підрозділи екіпіровані, організовані і, тим часом, управляють боєм.

Можна було б сказати, що в цьому немає нічого особливого, а потім пояснити це кращим приватним фінансуванням відповідних підрозділів тощо (як я це зробив приблизно тиждень тому). Однак, тим часом, я "цілком впевнений", що підрозділи, про які йде мова, також працюють у своїх секторах щось на кшталт "автономно". Інакше кажучи: чи то покинуті начальством, чи то з якихось інших причин (цитата з одного співрозмовника: "дурні накази за 500 км"), їхні командири почали брати все в свої руки.

Знову ж таки, я не буду вдаватися в деталі: майте на увазі, що це може бути (неправильно) інтерпретовано як "бунт", принаймні за "невиконання наказу". Це те, що жодна військова служба і жоден військовослужбовець жодної військової служби не може сприйняти легко. Тому дозвольте мені обмежитися наступним описом: на даний момент я вважаю, що в Україні можна виділити щонайменше чотири, можливо, п'ять таких ділянок фронту. І в кілька разів більше... "підрозділів", які роблять... "це": ділянки (і підрозділи), де конкретні командири, схоже, або достатньо розчаровані, або вважаються і сприймаються як достатньо авторитетні для того, щоб проводити операції повністю самостійно.

Мабуть, це сталося практично без жодних узгоджень з "Києвом".

Звичайно, я можу помилятися, але, здається, ми стали свідками подібних ситуацій у багатьох регіонах лише на цьому тижні. Це все відбулося буквально протягом 3-4 днів. Виглядає так, ніби все сталося "майже одночасно". Без вдавання в деталі, але: "командири батальйону А та бригади Б" організували операцію, проникли в тил ворога, знищивши десятки бійців обраного ворожого підрозділу – фактично "уві сні", і без жодних втрат успішно повернулися на свої позиції. Або ж "командири бригад E, G та L", створивши глибоку оборонну лінію, не дозволили росіянам просунутися по маршруту Y, а потім розгромили їх до останнього (знову ж таки, без втрат)... Або "бригада K" за підтримки "бригад O та J" здійснила локальну контратаку, відкинула росіян до... (і знову без жодних втрат) і так далі.

Знову ж, все це відбулося за 3-4 дні. І це лише три з шести-семи відомих мені випадків. Проблема в тому, що Сирський не здатен одночасно керувати всіма цими процесами, особливо з відстані Києва. Навіть якщо б доба складалася з 48 годин і йому потрібно було б спати лише 2 години, це все ще було б малоефективно для мікроменеджменту "100+ інших битв". Більше того, операції, про які йдеться, не відповідають його звичному стилю управління: він зазвичай віддає накази на відправлення батальйону Х для підкріплення фронту в секторі Z. І якщо одного батальйону недостатньо, він просто наказує надіслати ще один. При цьому жодних обговорень з сусідніми підрозділами, жодної взаємодії чи планів на випадок відведення. Адже, варто зазначити, у українській доктрині національної оборони, а отже, і в жодному навчальному матеріалі немає поняття "відведення".

Дійсно, найкумедніше те, що після однієї з згаданих операцій Генеральний штаб виявився в ситуації, коли абсолютно не розумів, що відбувається. Власне, близько 11:00 того дня, про який йдеться, Генштаб зробив прес-реліз, у якому стверджував, що в цьому регіоні немає російських військ, хоча чіткі відеоматеріали були оприлюднені вже напередодні. І ось, майже в той же момент, коли була озвучена ця заява, останній з "росіян", яких там не повинно було бути, був... ну, скажімо, "обійнятий".

Іншими словами: Генеральний штаб (досі) не мав жодного розуміння ситуації до моменту, коли питання, про яке йдеться, було вже вирішене.

Важливо враховувати, що "один" командир не здатен реалізувати такі дії самостійно. Для цього необхідна тісна співпраця з "сусідами". Це пояснюється тим, що коли, наприклад, командир "батальйону А" або "бригади Б" планує виконати певну операцію, він покладається на підтримку та взаємодію з "сусідами зліва і справа... а можливо, і з тилу". Це стосується як оборонних, так і наступальних дій. Коли йде боротьба з росіянами (з причин, які неодноразово роз’яснювалися не лише Дональдом Гіллом або мною, а й у статті Оксани Коваленко, на яку ми раніше посилалися), критично важливим є надійний фланговий захист. В іншому випадку росіяни можуть швидко скористатися ситуацією.

...це, у свою чергу, свідчить про те, що не існує "лише окремих підрозділів" чи "просто окремих командирів". Виглядає так, ніби на фронті ЗСУ функціонують цілі "автономні зони", де місцеві територіальні командування, Генеральний штаб, а навіть і Головнокомандувач втрачають своє право впливу.

І що найприємніше: ці сектори також є найуспішнішими у своїх операціях, незалежно від того, наступальні вони чи оборонні. Дійсно, таких підрозділів стає дедалі більше, і таких секторів стає дедалі більше, і вони (поступово) стають більшими.

Хоча таку поведінку можна обґрунтувати бунтівним духом і нехтуванням правилами (або навіть зазначити, що це робиться з офіційною санкцією), варто мати на увазі, що для цього потрібно мати "яйця, розміром із стадіон "Уемблі".

На мій погляд, це є дуже перспективним кроком вперед. Справді, це обнадійливий прогрес. Можливо, навіть зачаток того, яким стане Збройні Сили України у майбутньому. І саме з цієї причини я стверджую: незалежно від того, що станеться з "Системою Зеленського", якою б не була її деградація, я не переживаю ані за Україну, ані за ЗСУ в загальному.

Спілкуючися з багатьма людьми, я усвідомлюю, що, на відміну від Зеленського, Сирського та їхніх соратників, українці розуміють необхідність підтримки збройних сил. В іншому випадку, нація може опинитися під загрозою знищення. Саме тому чимало з них, незважаючи на відсутність єдності в цьому питанні — що свідчить про нездатність Зеленського об'єднати країну та її народ — активно підтримують свої збройні сили всім, чим можуть. В умовах, коли інші рішення для некомпетентного та корумпованого керівництва відсутні, деякі підрозділи збройних сил беруть ініціативу у свої руки.

На відміну від своїх політичних та військових керівників, їхні дії завжди призводять до успіху: у війні та в аналогічних ситуаціях, з якими стикається Україна сьогодні, це єдине, що справді важливо.